夏博义多次抹黑国安法　吴秋北批

星岛环球网消息：文汇网讯 狂言要修改香港国安法的大律师公会主席夏博义，屡被质疑政治立场先行，毫无专业操守。他近日接受黄媒专访时大发谬论，指"8·18流水式集会案"判刑"有别于过往只判处罚款"，又称"若民怨无法宣泄，最终或会转向具破坏力的途径"。工联会会长吴秋北今日（22日）在社交媒体发文斥责夏博义的言论明显有既定的政治立场，而非基于专业操守。

图源吴秋北社交媒体

吴秋北引述夏博义近日接受黄媒专访时的一系列谬论指出，夏博义的言论明显有既定的政治立场，而非基于专业。他所说要捍卫价值，就是西方价值，本来就是政治。夏博义在回应收回大律师公会法定自我监管权力一事时辩称，"大律师公会不是政治团体，而是高标准的专业团体，每位公会主席有责任捍卫法治、司法独立、基本法、人权法及司法公正，这是我们的责任。我们经常就政治敏感议题发声，是由于事情影响我们捍卫的价值。"

夏博义在今年1月接受黄媒《苹果日报》时表示："有人对我说，他们需要一个独立监察者，确保《中英联合声明》中的承诺获兑现"，及后他（夏博义）来港执业，并创办人权监察，担任创会主席。"这法（国安法）在我看来，实际上与法律和秩序无关，如果有的话，那就是限制香港的人权。"他重申，自己不反对实施《国安法》的原则，"但这法必须与《基本法》相符"，批评《国安法》第14及第60条订明列维护国家安全委员会的决定，及驻港国安公署人员行为，不受本港司法管辖干涉，"这使某些人凌驾于法律之上，对我来说、对绝大多数人而言，都是完全不能接受"。

夏博义还抹黑律政司不断就示威者获轻判案件上诉是过份进取，表明会与律政司司长郑若骅就此提出讨论，亦认为部份香港法律限制示威权利，例如他有份代表社民连吴文远的8.18维园非法集结案中，他质疑《公安条例》要求举办游行前要先向警方申请许可，与人权法案不兼容。夏博义在今年1月接受《立场新闻》专访时则污蔑"国安法是设计来夺走香港自由、引进内地制度的，和维护公共秩序一点关系也没有。"夏博义为马俊文申请保释时陈词指，国安法第 20 条中"没有使用武力的行为"意指严重非法行径，但被告只是叫口号，属"和平地主张分裂思想"，认为他应获批担保。但负责审理法官李运腾却认为，条文已订明，武力并非构成分裂国家罪的控罪元素，认为夏博义对条文理解错误。夏博义辩称，"如果按照控方理解，不论叫口号或撰文提倡港独均属犯罪的话，这并不符合基本法所保障的言论自由。"

吴秋北指出，事实上，公民党跟夏博义一样，都是声称自己捍卫法治、司法独立、基本法、人权法及司法公正。上文夏博义提到"不论叫口号或撰文提倡港独均属犯罪的话，这并不符合基本法所保障的言论自由"。夏博义似乎不知道，《基本法》所保障的言论自由，并不包含"宣扬港独"。这是他的法律水平不够专业，还是他自身的政治观凌驾了法律专业对条文的理解？这样的人，是否胜任当大律师公会主席?

夏博义来港创办"香港人权监察"，《大公报》便揭发该组织的资金来源："香港人权监察"早在1995年起每年收受NED拨款，由最初1995年到2003年，每年获的资助额由20多万到40多万港元不等；2004年起NED的资助额每年急升至130多万港元；直至2013年被传媒揭发收NED资助，才转趋低调。不过，有纪录显示2018年"香港人权监察"再获NED约70万港元拨款。

吴秋北表示，一个明显有着深厚政治背景的人，披着专业表皮出任专业团体的主席。一方面提出要修改《国安法》，另一方面不避嫌地打《国安法》相关的官司。有这样的人出任主席的专业团体，还能任由其"自我监管"吗？