港媒：夏博义“认错”只是假象

日前，大律师公会主席夏博义接受传媒访问，宣称自己并非政客亦不“反华”，报道又指他曾表示“香港国安法属合法及必需”，有人因而认为夏博义迫於政治现实而“打倒昨日的我”，又有人认为他是“扮跪低”和“洗白”。然而，大家只要细阅夏博义的访问和他的后续回应，便会发现他只是想掩饰自己是“反华政客”的污名，但是绝无认错之意。

首先，夏博义在访问出街之后，随即借另一份英文网媒之口表示，指报道错误引述他的说话。夏博义否认自己曾经表示“香港国安法合法及必需”，而是声称“建立一套国安法属合法，且有些时候是必要的”。两者的些微差异，某程度上反映了他和大律师公会坚持着过往的立场，即是国安法只能由特区政府根据基本法第23条规定，以本地立法形式制定，而非由全国人大及其常委会制定，再根据基本法第18条的规定，以加入附件三的方式在港实施。

企图削弱国安法阻吓力

换言之，夏博义仍不赞同国安法的制定属於中央事权，并把基本法第23条视为中央已经赋予特区政府专属的国安法制定权。值得注意的是，这种错误理解和曲解基本法第23条的背后原因，是为了质疑香港国安法的合宪性，旨在使到香港国安法改由本地立法取代。若不可行则退而求其次，改为削弱香港国安法的阻吓力。

国安法中中央驻港维护国安的机制，发挥着监察的作用，以防国安案件再次出现“警察抓人，法官放人”的乱象，维持香港国安法的阻吓力和震慑力，而这是夏博义不愿见到的。因此，他在访问中才会拿香港国安法第60条说事，希望驻港国安公署人员执行职务期间，不再享有司法豁免权，从而削弱驻港国安公署的权力，以及香港国安法的震慑力。

由是观之，夏博义削弱香港国安法合宪性、合理性和震慑力的意图，由始至终并未改变，可见他既非“跪低”，亦没“打倒昨日的我”。另一方面，夏博义在访问之中，依旧有意为8．18及8．31案的被告狡辩，并引用基本法第27条保障香港居民和平集会及示威的自由，作为两案被告的“合法辩解”，藉此混淆视听。

误导集会权可凌驾法律

其实夏博义作为回归前已经在港执业的资深大律师，理应知道《公安条例》赋予警方禁止某项集会或遊行举行的权力，以及现行的未经批准集结及非法集结罪，乃是港英政府在回归前制定的法例，后因法例并不牴触基本法而沿用至今。他亦应该知道，市民享有和平集会及示威的权利同时，仍要遵守法例，而警方为了国家安全、公共秩序及利益，或是为了保障其他没参与集会遊行者的自由或权益免受损害，亦应有权禁止某项集会或遊行的举行。

在此情况之下，夏博义仍以基本法保障香港居民和平集会和遊行自由为藉口，意图为8．18案和8．31案的被告人洗脱罪名，并且传递错误讯息，意图怂使他人误以为和平集会遊行的参与者，可以不遵守警方根据《公安条例》而作出的合法命令，这又算否触犯《刑事罪行条例》中的煽动意图罪呢？另一方面，夏博义与外国政党有千丝万缕的关係，意图透过发表如此误导性的言论，引发香港居民对中央或特区政府的憎恨并可能造成严重后果，又算否牴触香港国安法第29条或第30条呢？这是有关当局理应深入调查的课题。

来源：香港大公报作者：文兆基